于故事《慈禧坐汽车》的写作谈
文起
《慈禧坐汽车》这个小故事，只有七百多字，可是一直是网上的热传题目。我翻了翻手机网页，点到50 页上，话题还没有结束，电脑上也看了几十页，也是没有看完，其中还有许多报刊刊载，出乎了我的意料之外。其内容，大体都是围绕着“慈禧让司机跪着开车”这个故事核儿明义的。具体看，话题有书面的有口头的有图片的有视频的等等；方位上从外国人送汽车到袁世凯送汽车，从跪着开到酒驾、吃多少草等等；还从慈禧坐汽车扩展到慈禧坐火车，内容上大大地丰富了。总之吧，挺热闹。还另有谈家，从历史角度加以考证并评论，因为考证不到确切依据，便给冠上了“谣言”二字。注意呦，谣言是针对历史而言的，而不是针对文学的。如果用“谣言”评判文学作品，像《红楼梦》《西游记》《三国演义》《水浒传》那可是谣言多多了。红楼梦的大观园是真实的吗，十二金钗是真实的吗，刘姥姥是真实的吗；西游记里的三兄弟是真实的吗，那些妖魔鬼怪是真实的吗；三国演义里的诸葛亮真的借来了东风吗,八卦阵真的飞沙走石吗；水浒传里的一百单八将都真有其人吗？文学作品就是文学作品，有实有虚，这是文学作品的基本属性。
而从另一角度说，史料中有的东西也并非都是真实的，就算都是真实的，也只是一部分，而更多的史实并没有在史料中。比如秦陵兵马俑，在发掘前长达两千多年，有谁知道，史料有记载吗？故宫的15层地砖，在挖开前也有几百年了，有谁知道，有史料记载吗？没有，都没有，连口口相传都没有，可它确确实实的存在。所以，要客观地看待史料中的有与无。
《慈禧坐汽车》这个小故事，是我于2010年下半年创写的，并于9月10日贴发在故事中国《故事会》网页上（手机版上,小故事网、电脑版上,查字典网贴的即为我的原创作品）因为是个小幽默，贴出后阅读者很多，并给多家网络转载，但都删掉了我这个作者的名字，有的还换成了自己的名字。
大家转贴，是因为故事中的诙核儿“跪着开”车，与今天人们驾车的方式，在理念上落差大了点儿，觉得奇葩可笑吧。之后，网友们便又借题发挥，添枝加叶地写了许多段子，即上面说的，有文字的、口头的、图片的、视频的等等（如方清平的单口相声、吕丽萍的视频剧等）所以，我在手机上翻了50页没有看完，电脑上看了几十页也没有看完，太热闹了。
关于这个小故事里“跪着开”车，这个诙核儿哪儿来的？明确告诉大家，在写这个小故事前，我没听谁说过，也没从资料上看到过，但颐和园的那辆老车我知道。为了有趣味，有可读性愉悦性，便切入了“跪着开”车这一诙核儿。因为这是文学作品。
我这么一说，也许有人说我胡侃瞎掰！其实并非如此。我写作品，虽然是文学作品，但也是有个原则的。故事需要编创，但是编创，不等于胡侃瞎掰，要与人物吻合，要与氛围吻合，要接地气，要有可能性。所以在创写《慈禧坐汽车》这个小故事时，根据曾阅读过并掌握的资料，考虑了慈禧是个什么样的人，和那个时期的宫廷氛围等。
慈禧虽然守旧，但对汽车这种新鲜玩意儿，不可能一开始就排斥、没有拒之门外吗。既然收下了，又是个新奇玩意儿，也不可能不坐坐。而搁置不坐指定另有原因。什么原因，很可能是受过惊悚，或是遇到了自囧的事情？
什么事情让她惊悚自囧呢？还得从慈禧这个人上说。慈禧是大清那个时候的一号人物，在她的内心世界里，尊卑大于天。她是至高无上的“老佛爷”“主子面前岂有奴才坐着的份儿！”我故事中写道，她不愿让外国人拉她，是她厌恶外国人。因为外国人打进了北京占了皇宫，搞的她一路逃到西安，吃了许多苦头，伤了尊严，更严重的是差一点丢了家国。让自己的人开呢，她还容不下奴才与主子同坐，坏了“规矩”再加上她对汽车功能的无知，让人“跪着开”这种事，不是想不出来做不出来。然而，也是这个“跪着开”让她受了惊悚，失了面子，不坐了。车是她的，她不坐，别人更不能坐，不敢坐，便搁置了。
至于《清官琐记》中说，在裕氏母亲劝说下不坐的，如果属实，也是个阴差阳错。琐记里说，裕氏是1903春季进宫，袁世凯给慈禧送汽车，是在日俄战争期间，也就是1904年与1905年之间。因为是生日礼物，具体应该在1904 年的11月29日之前（慈禧的生日11月29日）见了汽车慈禧心里痒，想坐坐，但在裕氏母亲的劝阻下没有坐，这个就与慈禧的性格不相付了。
慈禧是个什么人，除了天就是她高，她想做的事不是别人几句劝阻就放弃的主儿？放弃是因为有前车之鉴，心有余悸，这才听了别人的”劝阻”。
再从另个角度说，八国联军打进北京的目的是为了占领这个东方大市场，卖他们的产品，赚这个地方大市场的钱，而那时联军中的德国法国英国美国都已经制造出了燃油的汽车。尤其是德国已有了量产规模，且价格很高昂。这样能赚大钱的产品，怎么会到了1904后才到了慈禧身边呢，他们可是1900年打进北京进打皇宫的。用诱人的产品拿下慈禧，就等于拿下了大清的整个市场。送辆小汽车，只是个以小掳大的小广告。这个账，以牟利为上的洋人会算得很清楚。所以说，慈禧一回到北京，指定会有人把汽车这个新奇玩意儿开到她跟前。让她看，让他坐，加以推销。从这个角度说，袁世凯送的汽车，并不是慈禧见到并坐过的头辆汽车。而这些，裕氏母女并不知情，所以也就没有写进资料里。
还有，慈禧从西安返回北京的时间，是1902年1月，在这个时间段前，慈禧还没有回到宫里，怎么可能在宫里坐汽车呢。她见到的头辆汽车应该是1902年回宫后，而且指定是外国人送的。她接下，是觉得这是外国人拍她马屁。在这之前不会有哪个国人敢送，包括袁世凯。把洋人玩意儿做生日礼品送给她，这不是为洋人叫好吗，找死吗！
还有，当我从评论文章里，看到在芮恩施的回忆录里，有“跪着开”的文字时，心里可是一个咕咚！怎么会有这样的巧合呢？这不是跟着芮恩施一块儿瞎掰吗？于是又读了一些资料，明白了，不是巧合，是吻合。
芮恩施任公使时，慈禧虽然去世几年了，但慈禧的事在外国人圈里不会没人议论，特别是“跪着开”这样的囧段子。这个公使把这几个字写进回忆录里，指定是在外国人圈子听说过。再从这个公使不满本国对华的打压行为，愤而辞职一事来看，说明他是个有正义感的人。这样一个人怎么会用谣言调侃一个死去的人呢？
“跪着开”这个诙核儿如果是真实的，为什么从我们自己的史料中找不到呢？大家应该明白，史料都是利益人撰写的，写得都是自己的“正大光明、丰功伟绩”是为自己涂脂抹粉、树碑立传的，至于错事囧事是绝对不允许写进去的。慈禧让人“跪着开”吓着了自己，这叫自作自受，不是靓事，是囧事，丢面子的事。这种事，能让人写让人说吗。而宫人们也都知道，在皇宫里因多嘴，丢了小命的数不胜数。何况这位“老佛爷”的面子比天大呢！
再是，这事指定发生在一个小圈圈里，小圈圈一封，外边自然不会有人知道。没有记录，没有口传，事儿也就销声匿迹了。至于外国人传，因为有外国人在场，人家的嘴，慈禧是封不住的，所以“跪着开”车的字眼儿，才出现在外国人的书本里。
其实让人“跪着开”车，在那个时候，又发生在狭隘守旧的慈禧身上，并不可笑。所以，不能把今天人们对汽车的认知，加到慈禧的头上。而从另一个角度说呢，驾驶汽车的方式，是人为设计的，如果让慈禧自己来设计，设计出“跪着开”的车，是完全可能的（现在不是有无人驾驶的汽车了吗）
故事中让人“跪着开”车这个诙核儿，虽然没有确认的史料，但从上述几个角度的碰撞来看，应该是真实的，而不是瞎掰，谣言。如果说慈禧“坐高铁”那就是瞎掰是谣言了。
总之，《慈禧坐汽车》是个小故事，是文学作品。
呵呵，清王朝也不至于因为“跪着开”汽车而灭亡，是他们的黑暗统治，把全国老百姓推进了苦难的深渊而自取灭亡的。
（如若转载，不要再删作者名字，更不要换成你的名字）
2022年 3月28日
本书首发来自四月天小说网，第一时间看正版内容！
